<h3 class="ltx_title_subsubsection">Учет научной активности<br></h3><div>В настоящее время наиболее распространенным методом оценки научной активности является индекс Хирша (h-индекс), основанный как на количестве публикаций, так и их значимости исходя из количества цитирований <cite class="ltx_cite" data-bib-text="@article{16275915,
title = {An index to quantify an individual's scientific research output.},
date = {2005 Nov 15},
source = {Proc Natl Acad Sci U S A},
authors = {Hirsch, JE},
author = {Hirsch, JE},
year = {2005},
month = {Nov},
journal = {Proc Natl Acad Sci U S A},
volume = {102},
number = {},
pages = {16569-72},
pubmed_id = {16275915},
}
" data-bib-key="16275915" contenteditable="false"><a href="#16275915">Hirsch 2005</a></cite>. Несмотря на очевидную простоту, h-индекс не стал панацеей и активно критикуется научным сообществом. Действительно, трудно оценить вклад отдельного ученого, если в современных публикациях может насчитываться по несколько десятков и даже сотен соавторов: современные исследования требуют создания целых консорциумов. Нарастает неравенство: маститые ученые приглашаются в соавторы не только для участия в работе, но и для облегчения приема статьи в журнал, повышения доверия к публикации. В результате, индекс Хирша у отдельных ученых становится неоправданно завышенным, деморализуя "средний класс" и искажая реальную картину. Но, несмотря на критику и недостатки, более удобный метод учета научной активности пока не применяется: h-индекс используется как применительно к людям, так и к целым организациям. <br></div><div>Известны три основные базы данных, отслеживающие публикации и их цитирование: Web of Science, Scopus и Google Scholar. Но они недостаточно обмениваются информацией, их взаимное перекрытие составляет около 30%, что создает риск создания неполной картины цитируемости ученого <cite class="ltx_cite" data-bib-text="@article{16805916,
title = {Three options for citation tracking: Google Scholar, Scopus and Web of Science.},
date = {2006 Jun 29},
source = {Biomed Digit Libr},
authors = {Bakkalbasi, N and Bauer, K and Glover, J and Wang, L},
author = {Bakkalbasi, N and Bauer, K and Glover, J and Wang, L},
year = {2006},
month = {Jun},
journal = {Biomed Digit Libr},
volume = {3},
number = {},
pages = {7},
pubmed_id = {16805916},
}
" data-bib-key="16805916" contenteditable="false"><a href="#16805916">Bakkalbasi 2006</a></cite>, <cite class="ltx_cite" data-bib-text="@article{de_Winter_2013,
doi = {10.1007/s11192-013-1089-2},
url = {http://dx.doi.org/10.1007/s11192-013-1089-2},
year = 2013,
month = {aug},
publisher = {Springer Science $\mathplus$ Business Media},
volume = {98},
number = {2},
pages = {1547--1565},
author = {Joost C. F. de Winter and Amir A. Zadpoor and Dimitra Dodou},
title = {The expansion of Google Scholar versus Web of Science: a longitudinal study},
journal = {Scientometrics}
}" data-bib-key="de_Winter_2013" contenteditable="false"><a href="#de_Winter_2013">Winter 2013</a></cite>. Выбор базы данных, в которой будет цитироваться статья, влияет на рост индекса Хирша и соответственно - на судьбу научной работы и карьеру автора <cite class="ltx_cite" data-bib-text="@article{26547004,
title = {Variation in the h-Index and Its Use in the Assessment of Academic Output.},
date = {2016 Mar},
source = {World Neurosurg},
authors = {Jenkins, NR},
author = {Jenkins, NR},
year = {2016},
month = {Mar},
journal = {World Neurosurg},
volume = {87},
number = {},
pages = {619-20},
pubmed_id = {26547004},
}
" data-bib-key="26547004" contenteditable="false"><a href="#26547004">Jenkins 2016</a></cite>.<br></div><div>Индекс Хирша не учитывает порядок авторов, хотя известно, что наибольший вклад вносят первый и последний авторы, роль же "середины списка соавторов" менее значима <cite class="ltx_cite" data-bib-text="@article{17651671,
title = {The meaning of author order in medical research.},
date = {2007 May},
source = {J Investig Med},
authors = {Baerlocher, MO and Newton, M and Gautam, T and Tomlinson, G and Detsky, AS},
author = {Baerlocher, MO and Newton, M and Gautam, T and Tomlinson, G and Detsky, AS},
year = {2007},
month = {May},
journal = {J Investig Med},
volume = {55},
number = {},
pages = {174-80},
pubmed_id = {17651671},
}
" data-bib-key="17651671" contenteditable="false"><a href="#17651671">Baerlocher 2007</a></cite>. Несмотря на многочисленные попытки улучшить индекс Хирша и сделать его более чувствительным к вкладу соавторов <cite class="ltx_cite" data-bib-text="@article{Schreiber_2008,
doi = {10.1088/1367-2630/10/4/040201},
url = {http://dx.doi.org/10.1088/1367-2630/10/4/040201},
year = 2008,
month = {apr},
publisher = {{IOP} Publishing},
volume = {10},
number = {4},
pages = {040201},
author = {Michael Schreiber},
title = { To share the fame in a fair way,
h m modifies h for multi-authored manuscripts },
journal = {New Journal of Physics}
}" data-bib-key="Schreiber_2008" contenteditable="false"><a href="#Schreiber_2008">Schreiber 2008</a></cite>, <cite class="ltx_cite" data-bib-text="@article{Zhang_2009,
doi = {10.1038/embor.2009.74},
url = {http://dx.doi.org/10.1038/embor.2009.74},
year = 2009,
month = {may},
publisher = {Wiley-Blackwell},
volume = {10},
number = {5},
pages = {416--417},
author = {Chun-Ting Zhang},
title = {A proposal for calculating weighted citations based on author rank},
journal = {{EMBO} Rep}
}" data-bib-key="Zhang_2009" contenteditable="false"><a href="#Zhang_2009">Zhang 2009</a></cite>, <cite class="ltx_cite" data-bib-text="@article{Aziz_2013,
doi = {10.1371/journal.pone.0059814},
url = {http://dx.doi.org/10.1371/journal.pone.0059814},
year = 2013,
month = {apr},
publisher = {Public Library of Science ({PLoS})},
volume = {8},
number = {4},
pages = {e59814},
author = {Nasir Ahmad Aziz and Maarten Pieter Rozing},
editor = {Gemma Elizabeth Derrick},
title = {Profit (p)-Index: The Degree to Which Authors Profit from Co-Authors},
journal = {{PLoS} {ONE}}
}" data-bib-key="Aziz_2013" contenteditable="false"><a href="#Aziz_2013">Aziz 2013</a></cite> или характеру цитирования <cite class="ltx_cite" data-bib-text="@article{Zhang_2013,
doi = {10.1371/journal.pone.0059912},
url = {http://dx.doi.org/10.1371/journal.pone.0059912},
year = 2013,
month = {apr},
publisher = {Public Library of Science ({PLoS})},
volume = {8},
number = {4},
pages = {e59912},
author = {Chun-Ting Zhang},
editor = {Lutz Bornmann},
title = {The h'-Index,
Effectively Improving the h-Index Based on the Citation Distribution},
journal = {{PLoS} {ONE}}
}" data-bib-key="Zhang_2013" contenteditable="false"><a href="#Zhang_2013">Zhang 2013</a></cite>, коренных перемен не происходит. Очевидно, что все методы упираются в анализ публикаций, анализ предоставленного текста (в том числе списка соавторов), поскольку невозможно оценивать ученого иначе - по крайней мере, на современном технологическом этапе. Действительно, цифровой вариант результатов всей научной деятельности человека, выраженный числом публикаций и ссылок на них — очень удобно и малозатратно. Копнуть глубже, представить в оцифрованном виде весь вклад ученого в конкретные проекты, сбор и обработку данных, подготовку публикаций — сегодня такой сценарий кажется невозможным, трудным и неоправданно дорогим.<br></div><div>Но развитие нейросетей и искусственного интеллекта обещает, что большие объемы информации тоже можно проанализировать и оценить. Следовательно, выстраивание системы, в которой каждый ученый будет оцениваться не только по числу опубликованных и процитированных статей, но и по конкретно сделанной работе - вполне реально. Как мы знаем, секвенирование генома тоже стоило миллионы долларов, а в 2016 году его цена колеблется в районе $1000. <br></div><div>Для оценки качества науки стоит не просто искать варианты в существующей системе - нужно иметь смелость изменить систему согласно требованиям времени.<br></div><div>В конечном счёте мы хотим иметь понятную систему координат в науке. Подобная система координат не должна довлеть над широтой взора исследователя, не должна ограничивать пытливый ум, не держать его в строго детерминированных рамках. Как достичь такого баланса между адекватностью типизации науки и стимулирования к результативной прорывной детельности?<br></div><div>Нужна адекватная реалиям современности система навигации в текущей научной деятельности. Подобная система должна обладать некими базовыми свойствами открытости и доступности, обязательности но ненавязчивости использования. Идеальная система поддержки принятия решения, но не система-цензор. Система подсказывающая, не настаивающая.<br></div><div>В данной статье мы опишем основные домены подобной гипотетической системы. Эти домены подбирались для обеспечения системе выгодности для управления научным процессом — выгодности в оптимизации затрат и сроков научно-исследовательских работ. Но краеугольным камнем является ориентация в пространстве-времени. Система призвана помогать организатору науки динамически типизировать выполняемые исследования, отчёты по исследованиям, заявки на гранты в автоматическом режиме и в реальном времени. По сути, предлагаемые ниже домены служат для обеспечения качественного функционирования системы искусственного интеллекта координации научных разработок как надстройки над доменами.<br></div>
