deletions | additions       diff --git a/Mejora_Continua_La_MC_se__.md b/Mejora_Continua_La_MC_se__.md  index 9ee72ef..d15a76d 100644  --- a/Mejora_Continua_La_MC_se__.md  +++ b/Mejora_Continua_La_MC_se__.md 
...
Sobre este propósito, la evaluación de la madurez de los programas de MC se ha estudiado desde diversas perspectivas \cite{Marin-Garcia2008}. Unas basadas en percepciones subjetivas, bien de los mandos o de los trabajadores, acerca de los logros alcanzados con la utilización de estos programas \cite{Sillince1996, Terziovski2000}. Otras basadas en el uso de indicadores más objetivos para medir los resultados \cite{Schroeder2002}.   En general, los estudios en evaluación de la MC presentan tres aspectos que son especialmente relevantes al momento de evaluar: qué factores evaluar, qué evaluar en cada factor y cómo evaluar cada factor (Camacho, Calvo et al., 2011). \cite{Camacho2011}.  Algunos estudios se centran en los resultados financieros (margen de beneficios, retorno de la inversión), otros ponen el énfasis en los resultados relacionados con la producción (calidad, nivel de inventario, costes de producción, tiempo de fabricación), en tanto que otros estudios se centran en analizar el impacto en indicadores relacionados con las personas (absentismo, satisfacción, bajas, entre otros) o en clientes (cuota del mercado, nivel de satisfacción) \cite{Nair2006}. Asimismo, existe un conjunto de estudios que analiza el éxito de los programas de mejora continua en función de la cantidad de ideas generadas e implantadas y la cantidad de personal implicado en las mismas \cite{Marin-Garcia2008, Frese1999, Griffin1988, Terziovski2000, VanDijk2002}. Independientemente del qué evaluar o cómo evaluar, los programas de MC sufren una evolución asociada al rendimiento del mismo. Hay consenso en que el ciclo de vida de estos programas suele durar entre 24 y 48 meses. En este ciclo se pueden identificar al menos tres fases: una inicial o de introducción, en la que la participación se limita a unas pocas experiencias piloto; una segunda asociada a la difusión de la experiencia en la empresa y, una final o de decaimiento, generado por múltiples factores entre los que se destacan la resistencia de las personas, el fracaso al implantar alguna de las ideas, incremento de los costes para mantener funcionando el programa de mejora, entre otros \cite {Marin-Garcia2008, Barrick1987, Sillince1996}. En algunos casos aparece una cuarta fase asociada al relanzamiento del programa \cite{Rapp2010}.