Imágen de Levy
Adaptado de: Un enfoque sistemático para conducir una revisión de literatura efectiva \cite{levy2006systems}.
El inicio de la metodología, debe ser un proceso interactivo de definición, clarificación y refinamiento \cite{clarke2000cochrane}. Además, se debe llevar a cabo un estudio de alcance para evaluar la relevancia y tamaño de la literatura y delimitar el área de trabajo o el tema, por esta razón está integrada por las siguientes fases:
Fase 0 - Identificación de la necesidad de la revisión: es necesario justificar la pertinencia e importancia de la investigación y de qué manera genera nuevos aportes al cuerpo de conocimiento. También se hará uso de los objetivos para lograr una efectiva revisión de literatura propuestos por \cite{levy2006systems}:
Fase 1 - Preparación del propósito de la revisión: exponer las preguntas de investigación y por medio de los objetivos de investigación se debe establecer el alcance del estudio para evaluar la relevancia de la literatura y delimitar los temas o áreas de trabajo.
Fase 2 - Desarrollo de un protocolo de revisión: el protocolo es un plan que asegura la objetividad del proyecto a través de una explicita descripción de los pasos que se ejecutaran. El protocolo contiene información de las preguntas de investigación para hacerle seguimiento, la estrategia para identificación de estudios relevantes y los criterios de inclusión y exclusión de estudios \cite{davies1998getting}.
Esta etapa requiere perseverancia y atención a los detalles, puesto que es el desarrollo de la investigación a traves de la busqueda de estudios propiamente dicho. Esta búsqueda es fundamental para obtener una revisión sistemática. Las fases que componen esta etapa proporcionan un método más eficiente y de alta calidad para identificar y evaluar literatura extensa.
Fase 3 - Identificación de la investigación: según \cite{Tranfield_2003} debe ser imparcial y detallada, además se tomará la primera etapa de la metodología dada por \cite{levy2006systems}, "conocer la literatura", ya que el investigador debe demostrar un amplio conocimiento de la información extraida de la literatura.
Fase 4 - Selección de estudios: una revisión sistemática debe ser argumentada para proveer el método más eficiente y de alta calidad para identificar y evaluar la literatura existente \cite{mulrow1994rationale}. La revisión empieza con la identificación de las palabras clave que se extraen a parir del alcance \cite{Tranfield_2003}. La estrategia de búsqueda debe ser reportada en detalle para asegurar que se puede replicar de nuevo.
Fase 5 - Estudio de la evaluación de calidad: cada uno de los estudios deben ser juzgados contra un grupo de criterios predeterminados y una lista de chequeo para asistir el proceso \cite{Oxman_1994}.
Fase 6 - Extracción de datos y monitoreo del progreso: para reducir el error humano y la parcialidad las revisiones sistemáticas utilizan formatos de extracción de datos. Estos formatos debe incluir detalles de la fuente de información (título, autores, revista, detalles de publicación) y otras características del estudio como el contexto, la relación con otros conceptos y la identificación de temas emergentes \cite{Tranfield_2003}.
Fase 7 - Síntesis de los datos: una síntesis de investigación es una colección de términos producto del resumen, integración y , donde sea posible , los hallazgos acumulados de diferentes estudios alrededor de un tema o preguntas de investigación \cite{mulrow1994rationale}.
Una buena revisión sistemática debe producir un documento que sea fácil de entender por los lectores y que logre enseñar los conceptos recopilados de los estudios revisados. Asimismo, debe dar pie a recomendaciones y futuros estudios, para ello, se hará uso de las siguientes fases:
Fase 8 - Reporte y recomendaciones: se deben reportar los hallazgos derivados del análisis de los temas abordados. Tambien se tiene que identificar los temas claves producto del análisis y de las preguntas de investigación \cite{Tranfield_2003}.
Fase 9 - Obtener evidencia dentro de la práctica: un revisión sistemática debe proporcionar una evidencia significativa para respaldar sus decisiones \cite{Tranfield_2003}.