this is for holding javascript data
J.-B. Bohuon edited state-of-the-art.md
about 9 years ago
Commit id: 38351f767550b9039dd1e6eee52a08358f428305
deletions | additions
diff --git a/state-of-the-art.md b/state-of-the-art.md
index 1bcd6fb..231b225 100644
--- a/state-of-the-art.md
+++ b/state-of-the-art.md
...
# État de l'art
Contrairement aux biologistes et aux médecins qui sont confrontés à des grands nombres de concepts à classifier (REF) (gènes pour les biologistes, maladies pour la médecine), il y a peu de problèmes en physique faisant intervenir de grans nombres de concepts. Seule l'astronomie traite d'un grand nombre d'objets cosmiques (astres, galaxies, etc). Par conséquent, aucun travail de développement d'ontologies comparable à celui de la biologie n'a été lancé.
La physique quantique est une théorie fondatrice en sciences physiques et l'ontologie QuONTOm vise à modéliser la physique quantique. Cependant, les auteurs se sont confrontés à différents problèmes. En particulier, l'écriture d'opérateurs mathématiques n'a pas été possible, du fait de l'absence d'ontologie de mathématiques(REF),
et les auteurs n'ont pas favorisé l'approche modulaire permettant le développement d'une ontologie de mathématiques.
Par ailleurs, cette ontologie ne met pas en place de gestion des hypothèses. Par conséquent, ce qui est stocké dans QuONTOm relève d'axiomes valables dès lors que les hypothèses de la physique quantique sont vérifiées.
L'astronomie est confronté à la gestion de grands nombres d'astres. Par conséquent, afin de partager des données concernant ces astres, des catalogues d'astres existent (REF) (Nasa, Strasbourg, thésaurus). Une tentative a été faite pour traduire le thésaurus (?) en au format OWL. L'ontologie produite fait appel à différents concepts de physique, de géométrie… et a donc nécessité la traduiction au format OWL de thésaurus correspordants.
Cette ontologie inclut des _domain_ et _range_ des propriétés crées. Cependant aucun axiome de définition (équivalent classes) n'a été écrit. Par ailleurs, les hypothèses ne sont pas implémentées et donc les informations qui sont stockées relèvent d'un type unique : l'existence d'un concept (class) ou d'une relation.
Les biologistes faisant appel à des concepts de physique ont implémentés une ontologie de physique pour la biologie. Cette ontologie définit donc des concepts de physique, de la manière dont ils sont employés en biologie. Cette ontologie est donc à visée appliquée, sans objectif de modéliser. Par ailleurs, de la même manière que les ontologies de biologie ne mettent pas en place de gestion des hypothèses, OBP ne définit que des termes valables à condition que les hypothèses minimales pour la biologie soient vérifées.
On remarque donc qu'il n'y a pas d'ontologie de description des sciences physiques, et que bien que les sciences physiques soient basées sur la gestion des hypothèses, dans les quelques ontologies existantes, la gestion des hypothèses n'est pas mise en place.
