deletions | additions       diff --git a/subsubsection_Almetrics_data_voor_individuele__.tex b/subsubsection_Almetrics_data_voor_individuele__.tex  index 5747c6b..5ec85a7 100644  --- a/subsubsection_Almetrics_data_voor_individuele__.tex  +++ b/subsubsection_Almetrics_data_voor_individuele__.tex 
...
Om zoveel mogelijk vermeldingen van onderzoeksoutput in verschillende media te kunnen verzamelen, is het belangrijk dat die onderzoeksoutput ook daadwerkelijk gevonden kan worden. De meeste (nieuwe) artikelen die online beschikbaar zijn hebben een DOI, die een permanente link naar het artikel mogelijk maakt onafhankelijk van de URL van de publicatie op de site van de uitgever (die aan verandering onderhevig kan zijn). Ook veel repositories voor onderzoeksdata en software code (bv. Figshare en Zenodo) kennen een DOI toe aan onderzoeksoutput die wordt opgeslagen.   Altmetrics providers maken gebruik van deze DOI's (en andere ID-nummers zoals arXiv ID en PubMed's PMID) om meldingen over onderzoeksoutput te verzamelen.  Wanneer in vermeldingen van een artikel, bijvoorbeeld in nieuwsberichten en op Twitter, gebruik wordt gemaakt van de DOI om naar het artikel te verwijzen, zullen deze berichten en tweets meegeteld worden bij het verzamelen van altmetrics data. In de praktijk wordt de DOI lang niet altijd vermeld - vaak wordt verwezen naar de URL van een het  artikel op de site van de uitgever, of wordt alleen de titel van het artikel genoemd, evt. met de naam van de auteur en/of het tijdschrift. Deze vermeldingen worden vaak niet opgepikt, al probeert bijvoorbeeld Altmetric wel om via een algoritme vermeldingen van titels van (biomedische) artikelen in nieuwsmedia via PubMed herleiden naar het betreffende artikel met DOI/PMID. Voor onderzoeksoutput zoals boeken en monografieën is doorgaans geen DOI beschikbaar. Deze moeten dus op een andere manier getraceerd worden, bijvoorbeeld op basis van een identificatienummer als ISSN/ISBN. De kans dat alle vermeldingen van deze vormen van onderzoeksoutput in diverse media meegenomen worden is klein. Deze beperkingen zijn vooral een probleem voor het bepalen van absolute niveaus van impact. Voor het vergelijken van de kwantitatieve impact onderling van bv. verschillende artikelen is het minder problematisch. Ook is er verschil tussen aard van gebruik/vermedlingen: een paar tweets missen is minder erg dan een citatie in een artikel of vermelding in een landelijke krant.