deletions | additions       diff --git a/Motivacao.md b/Motivacao.md  index 9b346e9..6af4b83 100644  --- a/Motivacao.md  +++ b/Motivacao.md 
...
Contudo, apesar desses esforços, existe um descompasso entre todo o esforço empregado pela área de Engenharia de Software, tanto por acadêmicos quanto por profissionais, e os resultados efetivamente obtidos pelas organizações que desenvolvem software.  O processo de produção de software ainda persegue objetivos importantes, tais como a necessidade de proporcionar maior previsibilidade dos resultados, suportar, de fato, o aumento da produtividade, aumentar a eficácia dos projetos de desenvolvimento de software, e reduzir o custo e o tempo desse desenvolvimento \cite{Staples_2008} \cite{Kelly_1999} \cite{Green_2005} \cite{Gorschek_2008} \cite{Unterkalmsteiner_2012}. Diversos autores têm destacado a importância de estabelecer um ciclo de vida do software que enseje a melhoria contínua (VAN DER AALST, 2013) (KOHLBACHER, 2009), \cite{van_der_Aalst_2013} \cite{Kohlbacher_2009},  e que o PDS seja definido e documentado com base nesse ciclo. Porém, estudos indicam que muitas organizações encontram dificuldades ainda na fase inicial, ou seja, para definir e documentar esse processo de desenvolvimento (TCU, 2010) (TCU, 2012). \cite{tcu_2010} e \cite{tcu_2012}.  Importantes iniciativas têm sido empreendidas no sentido de auxiliar as organizações que desenvolvem software a evoluírem seus processos de desenvolvimento e manutenção de software, através de modelos de maturidade tais como o CMMI e o MPS.BR. No entanto, grande parte das organizações que se submetem a esse tipo de avaliação ficam represadas nos níveis iniciais, encontrando enormes obstáculos para atingirem os níveis de maior maturidade (NETO e CAZARINI, 2011) (SANTOS, KALINOWSKI, et al., 2010) (CMMI PRODUCT TEAM, 2010). Isso demonstra o elevado nível de dificuldade que as organizações enfrentam para amadurecerem seus processos de software, e para conduzirem projetos de produção de software eficientes e eficazes.