Демографические составляющие модернизационных кризисов
Поскольку в процессе модернизации часто происходит ускоренный рост
населения, социальные кризисы этой стадии имеют более или менее
сильную структурно-демографическую составляющую 11Но не всегда.
В этом плане интересен пример Франции XIX в., где население росло
сравнительно медленно: за 100 лет увеличилось всего примерно в полтора
раза – с 26,9 млн до 40,7 млн человек (Armengaud A. Population in
1700–1914 // The Industrial Revolution. 1700–1914 / ed. by C. M.
Cipolla. – London: Harvester, 1976. – p. 29). Тем не менее во
Франции в течение XIX в. произошло несколько революций.
Демографическое же давление может иметь место, но смягчаться за счет
эмиграции.. Поэтому между моделями мальтузианской и модернизационной
(пост мальтузианской) ловушек, несомненно, имеется сходство: в
обоих случаях налицо быстрый рост населения, что создает сильное
демографическое давление и, как следствие, структурные напряжения.
Однако между ними существует и принципиальное различие. Мальтузианская
ловушка характерна для доиндустриальных обществ, которые не в состоянии
технологически разрешить мальтузианскую проблему. Модернизационная –
для индустриализирующихся обществ, когда технологически она решаема, но
в процессе ее разрешения возникают сильные социально-экономические
диспропорции. Соответственно в первом случае сельское хозяйство остается
основным сектором, во втором – его роль постепенно уменьшается, а
избыточное население может быть поглощено промышленностью и сектором
производства услуг. Важно отметить, что модернизационные ловушки
все же не всегда связаны с проблемами мощного демографического
давления
и быстрым ростом населения.
В некоторых случаях модернизация может проходить и в условиях реальной
недонаселенности, особенно это касается колонизируемых стран. Примерами
являются США, Канада, Австралия, ряд стран Латинской Америки, в
частности Аргентина. Но при этом
в демократических странах революционные изменения гораздо менее
вероятны, чем в недемократических или формально демократических. Поэтому
в США вспыхнула Гражданская война (но именно как результат социальной
недемократичности Юга, его жесткой конструкции), а в Латинской
Америке перевороты и революции были частым явлением . В Канаде же не
было никаких серьезных социально-политических потрясений.