État des travaux
Projet des Savanturiers du Numérique (eFRAN)
par A. Beauné
Document de travail,
le 23/01/17
La recherche associée au
projet des Savanturiers du Numérique (eFRAN) entre dans son 6e mois,
soit la première moitié de l'année 1. Plusieurs productions de
recherche ont été élaborées quand de nouvelles sont déjà en
cours de réflexion, notamment le premier livrable relatif à la
méthodologie de la recherche.
Au-delà d'une réponse à la
commande, il paraît pertinent de constituer un premier jalon vers
une synthèse des actions de recherche, des activités de conception
actuelles aux communications. C'est ce à quoi je me suis employée
dans la construction du texte suivant.
Terrain : activités de conception du
logiciel
Le cas de la matrice
On commencera par un bref historique de la
conception de la matrice de fonctionnalités pour la conception :
Production
en novembre-décembre
initiée par AJ (ingénieur Tralalère),
modifiée avec MTC dans une visée
d'exhaustivité de fonctionnalités possibles pour concevoir un LCMS
comprenant une orientation KBE (+ suivi par CR & MCC)
Réflexion et
modification en janvier
Le 12/01, au
cours de la réunion hebdomadaire de l'équipe des Savanturiers :
présentation d'un document de travail (photo du tableau présentant
la matrice pour la réunion de recherche) à l'équipe des
Savanturiers et annonce de l'envoi d'un document présentant les
contenus de la matrice aux membres de l'équipe pour trois
objectifs :
qu'ils prennent connaissance des contenus
de la matrice ;
qu'ils identifient les fonctionnalités où
ils « reconnaissent » les Savanturiers ;
piste de réflexion : critères de
notation, notations des fonctionnalités ou choix des 20
fonctionnalités les plus importantes selon eux.
Le 17/01,
au cours d'une réunion de réflexion avec Tralalère (MCC, MTC, CR,
AJ, AB) ayant pour visée d'aménager une prise de distance au
regard de l'approche micro aménagée depuis le travail sur la
matrice : une conclusion partagée a concerné la
transformation nécessaire de la matrice via des classements plus
généraux.
Le 19/01, au
cours d'une réunion de travail avec Tralalère (sans AB) :
premières réalisations pour la transformation de la matrice.
Le 20/01, via
la consultation du résultat de la réunion du 19/01 par AB :
réactions à propos des outils de type « forum » en
lien avec la littérature KB et en prévision des rendez-vous à
venir.
Le 24/01,
réunion de travail avec Tralalère (sans AB) : nouvelles
transformations de la matrice.
Voici ensuite une réflexion en réaction à la
formalisation des contenus de la matrice à partir des travaux du
19/01 qui pourrait nourrir les réflexions et prises de décision de
la réunion du 24/01.
J'ai bien conscience de réagir à une matrice en
cours de construction ; certains des contenus du document de
travail entrent en tension avec la littérature consultée, en
particulier ce qui concerne la forme des outils de communication, la
colonne « outil mis en jeu » indiquant en effet un
environnement de type « forum ». Je m'appuierai donc ici
sur la référence suivante :
Scardamalia, M., &
Bereiter, C. (2003). Knowledge building environments: Extending the
limits of the possible in education and knowledge work. Encyclopedia
of distributed learning, 269–272.
Une partie du texte, assez conséquente, permet de
réfléchir à la forme envisagée pour les outils de communication
et les critiques qu'elle a pu soulever dans les analyses d'usages,
notamment à des fins de co-élaboration de connaissances. On le
reproduit ici en « brut » de façon à aménager une
réflexion collective :
Approaches to KBE Design
Collaborative learning
environments generally follow either of two models. One is a message
model, derived from e-mail and bulletin boards and extended to
threaded discussions. “The most common element... is the
discussion forum” that “allows people to respond to notes posted
by one another. Typically there is a thread of responses to posted
notes, with a tree of divergent opinions” (Stahl, 2000). In this
model, messages appear in a serial or downward-branching order, as
they do in conversation; they are typically unmodifiable - in fact,
the only thing participants can do with them is respond with other
messages. The other is a folder model, based on the familiar
Macintosh and Windows desktops, expanded to accommodate shared
folders. In this model the basic units are notes or documents, with
some affordances for annotation, and the organizational framework is
that of a filing cabinet. Neither of these models is based on any
theory of learning, knowledge creation, or collaborative action.
Instead, their basis is technical-taking an existing technology and
repurposing it to serve educational needs.
[…] A focus on toolsets is
especially unfortunate if it is constrained by arbitrary
characteristics of message- and folder-based technologies. There has
been one short-lived effort to design the KBE “killer ap” through
agreement on a set of interoperable tools that would combine to
constitute such an application. A component-oriented approach to
software design makes good sense at the programming level, but when
applied at the level of functional design it tends to result in what
critics call “featuritis” - a proliferation of individually
attractive features that cumulatively defeat the basic purpose of the
software.
[…] There are vast
differences between CSILE’s oft-cited components, and
implementations in other environments. For example, its knowledge
building discourse, including co-authorship of notes and views, is
fundamentally different from threaded discussion; its scaffolds
differ in design, function, and goals from the prompts, hints, and
templates that are referred to as scaffolds in other environments;
its community knowledge spaces reflect the socio-cultural
underpinnings of idea advancement, designed to support the central
workings of knowledge creating organizations, with ideas living and
growing there. Knowledge Forum® (second-generation CSILE) reflects
the further development of knowledge building theory based on
extensive research with CSILE. It adds a second layer of knowledge
building activity in the form of rise-above notes and views that
encourage higher-order knowledge constructions, means for
representing ideas in multiple contexts, and coherence-producing
resources such as automatic referencing and linking of notes from
different views and external sources.
Cette longue citation pourrait servir de guide
pour la réunion de travail avec Tralalère prévue le 24/01 :
quel(s) environnement(s), autre que des forums, favoriserai(en)t la
co-élaboration de connaissance ?
Les CoCons : quelles perspectives de
recherche ?
De la même manière que pour la matrice des
fonctionnalités, on peut retracer l'historique des CoCons. On
rappellera auparavant qu'ils ont été ajoutés ad hoc au dispositif
prévu par le consortium, à l'initiative de la chef de projet, parce
que la convention responsabilisait un GREID de l'académie de Créteil
pour la constitution du cahier des charges : or, ses membres
sont principalement en lycée et n'ont jamais mis en œuvre de
projets Savanturiers.
Quatre enseignants (dont trois du corpus d'eFRAN)
ayant expérimenté des projets Savanturiers ou des démarches
voisines d'éducation par la recherche ainsi que la chef de projet se
sont engagés volontairement à participer à des ateliers de travail
avec l'équipe de l'industriel afin de construire ce cahier des
charges. Ces ateliers ont été nommés CoCons. Entre novembre 2016
et janvier 2017, deux ateliers ont pu être organisés :
le 04/11/16 :
10 présents → 5 enseignants, deux
post-doctorants, 3 représentants de Tralalère
analyse des besoins à l'écrit →
relations entre l'éducation par la recherche et le numérique
à postériori, analyse qualitative des
contenus des réponses en lien avec 9 spécifications génériques
pour les KBE.
le 12/12/16 :
6 présents → 3 enseignants, 1
post-doctorant, 2 représentants de Tralalère
réflexion écrite et orale à propos du
but des projets d'éducation par la recherche, des compétences
travaillées et des modes d'évaluation
traitement en cours de réflexion
(spécifications KBE ? Contenus de la matrice ? Principes
de la KBT ?)
Par ailleurs, trois entretiens ont été menés
avec les enseignants suivis dans le cadre de la recherche afin de
caractériser leur trajectoire, leur discours par rapport aux
pédagogies de projet et les instruments mobilisés dans le cadre de
tels projets. Les industriels ont mené des entretiens similaires
avec la chef de projet et une enseignante qui participe aux CoCons
mais dont les pratiques ne sont pas suivies dans le cadre de la
recherche eFRAN.
Deux autres ateliers devraient avoir lieu
prochainement (le 30/01 et le 23/02). Les contenus sont discutés,
pour le moment et depuis le CoCon du 12/12/16, entre la chef de
projet et CR de Tralalère. Par ailleurs, pour la chef de projet, les
ateliers n'ont pas forcément vocation à se poursuivre après la
constitution d'une première version du cahier des charges : ce
n'est pas ce à quoi se sont engagés les enseignants volontaires.
Cela dit, on pourrait élargir l'objectif initial
des CoCons : pourraient-ils être un lieu privilégié pour
l'accompagnement des enseignants dans l'utilisation du logiciel ?
Une question corrélée à celle-ci et qui a été abordée en
réunion de recherche est la suivante : les enseignants sont-ils
suffisamment au courant qu'ils peuvent être des forces de
proposition pour la conception du logiciel ? Quelle place leur
a-t-on aménagé ? Comment l'aménager de manière encore plus
explicite ?
Ces questions sont en fait corrélées à un
consensus dans les recherches produites au sujet de la conception
d'EIAH, à savoir qu'il convient de prévoir des moments
d'interactions entre enseignants, ingénieurs et chercheurs. Une
question annexe est toutefois la suivante : les post-doctorants
peuvent-ils à la fois analyser les pratiques de classe et concevoir
ces moments d'interaction entre enseignants et ingénieurs ?
Quel calendrier et quels objectifs seraient à retenir pour que cela
soit possible ?
Activités de communication
Premier livrable : butoir février
La relecture de la convention amène plusieurs
questionnements. En effet, il est fait mention dans les étapes du
projet (période oct. 2016 – janv. 2017), du « lancement
de la recherche - revue de littérature, entretiens préliminaires
avec les acteurs » et de la « rédaction d'une note de
cadrage de l'évaluation de la recherche ». Plus loin, il est
fait mention, dans les livrables associés à EDA (pour la période
janv. - août 2017), d'un premier « rapport [comprenant
une] méta-analyse de la littérature sur la problématique et [une
analyse] de la première phase de l'étude » ainsi que d'une
« note de cadrage sur la méthodologie et la problématique de
l'étude ».
La détermination du butoir pour ce dernier
livrable à février ne semble donc pas claire. Cela dit, il paraît
pertinent d'engager cette réflexion à l'aube du sixième mois du
projet. Des butoirs intermédiaires à celui annuel sont nécessaires.
Il ressort aussi de la relecture de la convention qu'il convient de
ne pas perdre de vue la question de l'évaluation de la recherche !
Il s'agira d'aménager, dans la constitution de la note de cadrage
sur la méthodologie et la problématique de l'étude, une réflexion
à ce sujet.
On propose, dans la suite, une première ébauche
de structuration de la note de cadrage sur la méthodologie et la
problématique de l'étude.
Problématique : centrée autour de la
conception d'un EIAH basée sur l'analyse de l'évolution
historico-culturelle du programme éducatif des Savanturiers, d'une
partie des pratiques qu'il soutient et d'une hybridation de modèles
théoriques pertinents (DBR, IBLE > KBE)
Méthodologie mise en œuvre de type
qualitative et exploratoire :
constitution d'une bibliothèque partagée
sur Zotero pour la revue de la littérature relative à la fois à :
→ à ce jour, la
bibliothèque partagée rassemble près d'un millier de textes. En
faire une pré-analyse (quantité par catégories, ce qui ressort des
textes compulsés) ?
observations et analyse des contradictions
(pour le consortium, pour les Savanturiers, pour les pratiques de
classes) :
mise en évidence d'une tension entre les
préconisations des Savanturiers, les pratiques de classe et les
démarches d'investigation dans la littérature
intervention de la recherche :
proposition à la discussion d'une orientation globale de
conception de l'EIAH en relation avec la littérature sur la
co-élaboration de connaissances et la transformation des pratiques
enseignantes pour une meilleure prise en compte de l'agentivité
des élèves dans le cadre d'un projet Savanturiers
réalisations d'entretiens avec trois
enseignants engagés de près dans la conception ;
suivi des pratiques de classe :
détailler qui a fait quoi, comment
caractéristiques des écoles, des
classes, des projets et des enseignants,
difficultés en lien avec les ressources
humaines et les choix d'observation (suivi rapproché)
nombre d'heures d'observation,
posture
traces collectées et éditées
(méthodologie évolutive de CR)
pré-analyses engagées,
premiers résultats et perspectives
(+ décisions prises pour le reste de
l'année 1)
Communication au colloque de l'IARTEM :
butoir avril
Un appel à communication est en cours pour la 14e
édition de la conférence de l'
IARTEM (association savante internationale spécialisée à propos de
ressources éducatives) qui se tiendra du 27 au 29 septembre 2017 à
l'université de Lisbonne.
Le texte de l'appel est disponible
en
ligne, la thématique générale du colloque étant « Changing
media – changing schools? ». Le calendrier est le suivant :
Une communication sur la recherche de conception
menée dans le cadre du projet des Savanturiers du Numérique (eFRAN)
pourrait s'inscrire dans plusieurs thématiques du colloque :
New media, new ways of
teaching/learning?
Textbooks, new media,
curiosity and scientific/critical thinking
Educational publishing
challenges in new media
Designing learning ressources
Un titre provisoire pour
une communication pourrait être : From
co-designing a software to the schooling of knowledge building
practices ?
Le contenu présenterait le dispositif de
co-conception de l'EIAH soutenu par une analyse des contradictions ;
notamment celle identifiées entre les ressources, les préconisations
et l'orientation de la conception du logiciel dans une perspective de
co-élaboration de connaissances. Il pourrait y avoir plusieurs
communications, portées par différents acteurs du projet eFRAN,
reste à voir les possibilités de prise en charge des frais de
mission.
Annexe 1 –
formulaire d'inscription et de dépôt d'un résumé pour le colloque
de l'IARTEM
1cf.
annexe 1, formulaire d'inscription et de dépôt d'un résumé.